Кто в Елабуге берет взятки? (по данным опросов елабужан)

В августе и сентябре в соответствии с планом работы Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией в Елабужском муниципальном районе было проведено тематическое исследование общественного мнения «Отношение населения ЕМР к проблемам коррупции», в котором приняли участие жители г. Елабуга в возрасте от 18 лет и старше. Объем выборки после выбраковки анкет из числа жителей Елабуги составил 338 респондентов. Репрезентативность выборки обеспечивалась квотами по половозрастным характеристикам населения на основании показателей Татарстанстата.

Согласно поставленным задачам по результатам исследования выявлено:

• Что елабужане понимают под коррупцией?
• По мнению населения, представители каких профессий чаще всего берут взятки?
• Приходилось ли жителям давать взятки и, в каких случаях?
• Чем мотивируют должностные лица при получении взятки?
• В чем причины распространения взяточничества?
• Какие меры должна включать антикоррупционная политика?

Кроме вышеуказанного социологического исследования, НП «ИСЭИ» проводились интервью, экспертные, уличные и телефонные опросы, а также опросы по месту жительства и по месту работы жителей Елабужского муниципального района, направленные на оценку деятельности и выявление проблем в сферах здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, правоохранительной деятельности, доверия власти и др., в программу которых заложены вопросы, позволяющие отслеживать возможность коррупционных рисков.

В исследовании 2012 года применялся сравнительный анализ данных с аналогичными социологическими исследованиями, проведенными НП «ИСЭИ» в 2010-2011 гг.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Существование проблемы. Понимание коррупции.

Результаты исследования 2012 года показали, что в представлении 63% (в 2011 - 67%; в 2010 году - 76% ) населения Елабуги «коррупция» и «взяточничество» выступают как синонимы, т.е. равнозначные понятия. 30% (в 2011 году - 37%) считает, что коррупция - это использование должностного положения в личных корыстных интересах; 21% (в 2011 г. -30%) указывают на то, что коррупция - это использование государственных средств в личных целях. Исследованием 2012 года выявлено, что на 9,3% меньше, чем в 2011 году елабужан стали ассоциировать коррупцию как «связь власти с криминальными структурами» (в 2012 году- 13,3%; 2011 г. - 22,6%) и на 8,2% меньше указали на «обман, аферы, махинации» (в 2012 г. - 13,3%; 20111 г. - 20%).

Число тех, кто указывает на существование проблемы коррупции в нашем обществе, имеет тенденцию к снижению (рис. 1):

Рисунок 1. Считают, что в нашем обществе факты, явления коррупции, взяточничества существуют очень часто или довольно часто
(в % от общего числа участников опроса).

Следует заметить, что за последние три года меняется мнение елабужан относительно частоты существования изучаемой проблемы (табл. 1):

Таблица №1
Существуют ли в нашем обществе факты, явления коррупции, взяточничества?

По таблице №1 наблюдается снижение числа тех, кто считает, что в нашем обществе факты, явления коррупции, взяточничества существуют «очень часто» (на 15% относительно 2010 года) и увеличение тех, кто расценивает коррупцию как единичные случаи (на 9% относительно 2010 года). Данный факт можно расценивать как положительный сдвиг в формировании массового сознания по отношению к коррупции.

Как правило, понятие коррупции для каждого отдельного человека неоднозначно. В процессе исследования выяснялось, какие виды подарков (подношений) должностному лицу можно было бы назвать взяткой в представлениях жителей Елабуги:

• Большинство 70% (2011 г. - 76%; 2010 г. - 88%) респондентов считают взяткой денежную сумму от 1000 рублей и выше;
• 35% (в 2011 г. - 59%; 2010 г. - 50%) - автомобиль;
• 30% (в 2011 г. - 56%; 2010 г. - 45% - недвижимость;
• 24% (в 2011 г. - 37%; 2010 г. - 22%) - бытовые приборы;
• 23% (в 2011 г. - 24%; 2010 г. - 1%) - услуги (в качестве услуг елабужанами называются строительство, ремонт и организация шашлыков);
• 17% (в 2011 г. - 24%; 2010 г. - 15%) - коробка конфет, бутылка вина (коньяка) и т.п.,
• 14% (в 2011 г. - 11%; 2010 г. - 4%) относят к взятке цветы.

Представленный в оценках населения список подарков и подношений показывает, что изменяется их структура, менее популярными постепенно становятся автомобиль, недвижимость, но на коррупционном рынке увеличивается доля услуг.
Следует отметить, что представленные данные являются косвенным подтверждением снижения уровня коррупционного напряжения в елабужском обществе.

Доказательством является и проводимый Институтом социально-экономических исследований ежемесячный мониторинг, который показывает, что главная характеристика оценок коррупции - относительное спокойствие. Общественное сознание в своих представлениях о коррупции отводят коррупции лишь седьмое место в списке беспокоящих их проблем. Большую тревогу доставляют, к примеру, такие проблемы, как «Рост цен на товары и услуги, опережающий рост доходов», «Низкий уровень доходов, плохое материальное положение», «Проблемы ЖКХ».

2. Основные причины коррупции

Изменилось мнение елабужан о причинах коррупции. Если в 2011 году больше половины (65%) участников опроса объясняли распространение взяточничества по причине «недостаточно строгого контроля за действиями чиновников», то в 2012 году этот параметр выбрали 39% жителей Елабуги; сохранилась в лидерах, но с меньшим показателем (21% - 2012 г.; 38% - 2011 г.), позиция «неадекватность наказания за факты коррупции».
Причины коррупции распределились следующим образом (табл. 2.):

Таблица № 2.
В чем, по Вашему мнению, причины коррупции? (в %)

3. Рейтинг представителей профессий, которые, по мнению населения, чаще всего берут взятки

Чем выше ранг, тем более коррумпированы представители различных организаций в субъективных оценках респондентов.

• Первое место в рейтинге сфер, где наиболее распространена коррупция, по мнению населения, занимают сотрудники ГАИ (ГИБДД) (68% респондентов указали данную сферу в 2012 г.; 83% - 2011 г.).
• На второй позиции (39% - 2012 г.; 62% - 2011 г.) расположились администрация и преподаватели вузов.
• Третье место (38% - 2012 г.; 56% - 2011 г.) занимают представители системы здравоохранения.
• На четвертом (32% - 2012 г.; 55% - 2011 г.) - сотрудники милиции(полиции)
• Далее (31% - 2012 г.; 60% - 2011 г.)) - сотрудники военкоматов.
• Сравнивая представленный на рис. 2 рейтинг опроса 2012 года с результатами исследований прошлых лет выявлено повышение ранга до 6 строчки у «директоров (руководителей) предприятий и учреждений», которые занимали 19 и 17 место в 2010 и 2011 гг. соответственно. Более глубокий анализ данных показал, что больше всего указали на коррумпированность руководителей преподаватели вузов.

Рейтинг по сравнению с прошлым годом практически сохраняется, но значительно уменьшилось количество людей, указавших на представителей рассматриваемых профессий. Стали закономерностью высокие оценки коррумпированности правоохранительных органов. ГИБДД и милиция (полиция) по мнению населения в наибольшей степени коррумпированные государственные институты; оценка судов, прокуратуры также ушла от них недалеко. В глазах респондентов из силовых органов лишь спецслужбы получили относительно низкий рейтинг восприятия коррупции.

4. Возможность населения решения проблем с помощью взяток

Анкетный опрос 2012 года и сравнение его с данными других исследований, проводившихся ранее, показывает, что интенсивность бытовой коррупции на протяжении последних двух-трех лет не уменьшается. Из всей выборки 30 % респондентов в течение последнего года, в среднем по 1-2 раза, попадали в коррупционную ситуацию независимо от того давали они взятку или нет. Из их числа, почти 60% граждан, вспоминая о последней коррупционной ситуации, в которую они попадали, признавали, что воспользовались представившейся возможностью.

В нашем исследовании респонденты указывали, при какой ситуации, при решении какой проблемы, они прибегали к взятке и сколько на нее тратили. Это позволило рассчитать значения характеристик рынков услуг бытовой коррупции. Те, кому пришлось прибегнуть к даче «взятки» (таковых 17% от общего числа участников опроса) указали при решении какой проблемы или в какой ситуации это произошло. Ответы распределились следующим образом (табл. 3.):

Таблица 3.
При решении какой проблемы или в какой ситуации произошел случай, когда Вам пришлось давать взятку? В какую сумму обошлось «вознаграждение»?

** Сумма не имеет смысла, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.

Таблица № 3 подтверждает выше представленный рейтинг представителей профессий, которые, по мнению населения, чаще всего берут взятки (см. п. 3 данной информации).

Мы видим из данной таблицы, что автоинспекции характеризуются наибольшим риском коррупции и максимальной долей числа взяток.

Наибольшие суммы граждане направляют в высшее образование. Военкоматы, как не трудно заключить из сочетания характеристик, имеют самую высокую цену коррупционных услуг.

Глубокий анализ данных показывает, что уменьшение суммы по категории «ВУЗ: поступить, перевестись, экзамены, и т. д.» (третья строчка в таблице № 3) идет за счет категории студентов, которые попали в выборку и указывают суммы от 500 рублей до 5000 рублей, которые им приходилось платить, видимо, за пересдачу экзаменов.

В процессе исследования были выявлены причины, подтолкнувшие дать взятку должностному лицу (табл. 4):

Таблица № 4.
Что явилось причиной, подтолкнувшей Вас дать взятку должностному лицу?

Большинство (37%) ссылаются на отсутствие времени или возможностей для решения проблемы законным путем. Заметим, на 10,5% больше, чем в 2011 г., указали данную причину. На второй строчке по результатам 2012 года - «желание добиться благосклонности или более качественной работы». Число тех, кто ссылается на усталость от проволочек со стороны должностных лиц, снизилось на 10%.

5. Особенности коррупционного поведения

Наше исследование затрагивало особенности поведения в коррупционной ситуации - как в случае отказа от сделки, так и в случае участия в ней.
12 % от всей выборки (41% от числа тех, кто попадал в коррупционную ситуацию) указали причины отказа от дачи взятки (табл. 5.):

Таблица 5.
Почему вы не согласились дать взятку должностному лицу?

Представленная таблица 5 дает возможность увидеть, что принципиальные причины отказа от взяток увеличились на 7%, появилась доля тех, кто испугался уголовной ответственности, кроме того, возможность решения проблемы без взятки стала на 15% больше и твердо заняла лидирующую позицию. Все это дает основание предположить, что антикоррупционная политика в муниципальном образовании дает положительные результаты.

Характерно, 90% из числа респондентов, отказавшихся от дачи взятки в коррупционной ситуации, смогли все же решить свою проблему (27% - полностью и 63% - частично).

Изучение особенностей коррупционного поведения показало, что 62% (в 2011 г. - 77%) от числа тех, кто решал свои проблемы с помощью взяток должностным лицам, не использовали посредников при передаче денежных сумм или «подарков» и, соответственно, 38% (в 2011 г. - 23%) прибегали к помощи «третьего лица».

Инициаторами коррупционной сделки в соотношении 70% к 30% (в 2011 году -57% к 42%) выступают должностные лица и те, кому необходимо было решать проблемы соответственно.

Выявлены объяснения мотивов поступка при получении взятки (табл. 6.):

Таблица 6.
Как обычно мотивирует должностное лицо свой поступок, получая взятку?

Как показывает таблица № 6, в 2012 году увеличилась доля тех, кто затруднился ответить на поставленный вопрос, что означает, люди, попавшие в коррупционную сделку, не задумываются «кому?» и «для чего?» предназначаются «подношения». Это признак того, что рынок бытовой коррупции существует и коррупция образует давно укорененную систему социальных отношений.
Подтверждением служит и анализ эмоционального состояния респондентов после вступления в коррупционную сделку (табл. 7):

Таблица № 7. Как бы Вы описали свои ощущение от того, что Вам пришлось дать взятку?

По итогам исследования 2012 года сохраняется лидирующее положение трех типов реакций: потребность - привычка, ненависть (прежде всего, ориентированная на институты) и равнодушие - удовлетворение.

6. Рынок бытовой коррупции

В целом можно признать, что рынок услуг бытовой коррупции укоренен и исправно работает на елабужской территории. Елабуга относится к категории малых городов со свойственной теснотой социальных контактов. Доказательством служат ответы жителей на вопрос об известности, за какую сумму (в среднем) возможно решить проблему или получить услугу. Понятно, что ценники на взятки не висят, но на самом деле, определенная часть елабужан знает, либо по собственному опыту, либо по опыту друзей, знакомых - сколько надо заплатить за решение некой проблемы.

Таблица № 8.
Рынок бытовой коррупции в субъективных оценках елабужан

Если сравнить таблицу № 8 с таблицей № 3, то наблюдается практическое совпадение рейтинга по доли коррумпированности. Однако, средняя оценка «стоимости» той или иной услуги, которую можно получить за взятку, по мнению всего населения в большинстве случаев выше, чем указали фактически уплаченную сумму те, кто давал взятку. Отсюда следует, что у населения бытует определенно сформированное мнение относительно вопросов коррупции.

Кроме этого елабужане оценивали, увеличился или уменьшился за последний год размер взяток? (рис. 3):

Ни для кого не секрет, как только граждане пытаются оценивать коррумпированность властных институтов, они сразу оказываются под влиянием циркулирующих мифов, усиливаемых средствами массовой информации. Например, чем меньше граждане контактируют с институтом власти, тем большую коррумпированность они склонны ему приписывать. Это, естественно, определяется тем, что пресса больше любит писать о верхушечной коррупции, о крупных скандалах. Поэтому немаловажна оценка населением возможности получения информации через СМИ.

Результаты опроса 2012 года показали следующее (рис.4-5)

Видели ли Вы информацию об антикоррупционных мероприятих в СМИ?

Только 9% елабужан отмечают, что информации достаточно в полном объеме. Полученные в процессе исследования результаты показывают, что потенциал средств массовой информации необходимо задействовать в первую очередь при выработке конкретных мер антикоррупционной политики муниципального образования.

В подтверждение вышесказанного в п.7 представлено мнение елабужан о борьбе с коррупцией.

7. Борьба с коррупцией

По мнению населения Елабуги успешно бороться с коррупцией в России можно, так считает 67% от общего числа опрошенных. При этом, антикоррупционная политика государства должна включать в себя (табл.9):

Таблица № 9
Какие из предложенных мер должна включать в себя антикоррупционная политика государства?

По таблице № 9 наблюдается динамика выбора антикоррупционных мер населением за последние три года. По результатам 2012 г. на первое место поставлено «обеспечение открытости принятия решений властями» с долей в 25%, тогда как в 2010 году этому показателю отводилось всего лишь 11 место (9%), в 2011 г. - 5 место (20%).

Анализируя данную информацию, следует сделать вывод о том, что жители Елабуги признают как действенную меру «информационную открытость власти» и одобряют выбранную политику муниципальных властей в этом направлении.
В итоге можно констатировать, что елабужане в большей степени надеются на применение социально-экономических мер, нежели чисто силовых. К сожалению, в общественном сознании пока весьма низок рейтинг усиления демократического контроля с привлечением институтов гражданского общества.

Кроме этого, жители Елабуги ответили на вопрос: Что необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников) стало меньше? (Табл. № 10):

Таблица № 10.
Что необходимо предпринять, чтобы коррупционеров (взяточников) стало меньше?

Практически каждый пятый житель признает, что необходимо повышать правовую грамотность населения и шире освещать антикоррпционную деятельности в СМИ и только десятая часть населения ссылается на проведение агитационной работы.
Отслеживая динамику результатов опроса за три года, можно отметить, мнение населения по рассматриваемому вопросу изменилось незначительно, в пределах допустимой ошибки репрезентативности, за исключением, уменьшения числа тех, кто за введение смертной казни или пожизненного заключения за взяточничество. В большинстве желают видеть лишение должности без права работать руководителем и публичные суды над коррупционерами.

8. Информированность населения

Сравнительный анализ результатов социологических опросов 2011-2012 гг. позволил проследить наметившуюся положительную динамику в области получения населением информации об основных мерах борьбы с коррупцией (рис.6):

Рисунок 6. Знакомы ли вы с основными мерами борьбы с коррупцией в нашем муниципальном районе?
(в % от общего числа участников опроса)

Результаты опроса 2012 г. показывают уменьшение числа, тех, кто не имел никакой информации о мерах борьбы с коррупцией, почти в два раза (с 62% до 36%). Данный параметр оценки рассматривается в исследовании, как один из важных, так как информированность людей по той или иной деятельности властных институтов является необходимым условием формирования истинной, а не декларативной, подотчетности перед населением. Чем больше граждан имеют доступ к информации, тем больше они показывают доверие к органам власти и местного самоуправления.

Двухмерный анализ данных дал возможность посмотреть информированность граждан по изучаемой проблеме в разрезе социальных групп по роду занятости (табл.11):

Таблица №11
Влияние "Рода Ваших занятий" на "Знакомы ли Вы с основными мерами по борьбе с коррупцией в нашем муниципальном районе?"
(в % по строкам)

Так, мы видим, что самые информированные - это руководители и студенты. Менее всего информированные по мерам борьбы с коррупцией в Елабужском муниципальном районе - предприниматели, преподаватели вузов, безработные.
Представленная таблица № 11 наглядно демонстрирует социальные группы для определения адресных мер по антикоррупционной пропаганде.

Кроме этого, елабужанам предлагалось сравнить местный уровень коррупции с республиканским и российским. Результаты представлены на рисунках 7-9:

В заключительной части опроса выявлено мнение населения о степени влияния коррупции в повседневной жизни (Рис. 10):

9. Социально-демографические характеристики.

В исследовании приняли участие 45% мужчин и 55% женщин, из числа которых: 28% в возрасте 18-29 лет; 37% - 30-49 лет; 18% - 50-59 лет; 17% - 60 лет и старше.

Директор НП «ИСЭИ» Г.В. Калашникова